Procesul în care este acuzat Stamen Stanchev ar putea fi suspendat
Avocaţii celor trei acuzaţi au pus în discuţie o serie de chestiuni procedurale, cum ar fi competenţa instanţei, disjungerea (separarea-n.r.) faptelor clienţilor lor de ale altor persoane implicate în acest caz, dar şi o problemă persistentă în ultima perioadă în sălile de judecată, respectiv interceptarea convorbirilor telefonice ale cetăţenilor fără să existe ordonanţă de începere a urmăririi penale dată de procuror, însă măsura de ascultare este autorizată de judecător, ceea ce ar constitui o ilegalitate.
Marţi, în primă fază a cazului – desfăşurat în faţa Curţii de Apel Bucureşti – avocaţii celor trei inculpaţi au ridicat excepţia necompetenţei materiale, susţinând că în acest dosar trebuia sesizată, pentru judecare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).
Argumentul avocaţilor a fost că ultima cerere de prelungire a mandatului de arestare preventivă pentru inculpaţi (măsură revocată între timp-n.r.) a fost înaintată instanţei supreme, avându-se în vedere calitatea miniştrilor implicaţi în dosarul privatizărilor.
De asemenea, avocaţii au explicat faptul că această cauză este una de indivizibilitate, deoarece infracţiunile sunt continuate, aşa cum se arată şi în rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT).
Potrivit apărării, Codul de procedură penală (Cpp) stipulează clar că infracţiunile continuate nu pot fi disjunse (separate-n.r.). Astfel, disjungerea facută de procurori ar fi ilegală.
Pe de altă parte, avocaţii au mai arătat că, potrivit ultimelor modificări ale Cpp, disjungerea practicată de procuror în acest caz nu putea schimba competenţa stabilită – în speţă fiind vorba de ICCJ – aşa cum s-a pronunţat la ultima prelungire de mandat de arestare.
După pledoariile avocaţilor, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti s-au retras pentru deliberări, urmând a decide asupra competenţei, dar şi pe alte chestiuni procedurale, respectiv revocarea interdicţiei de a părăsi ţara pentru cei trei, avându-se în vedere că un alt acuzat din dosar, Vadim Benyatov, a părăsit România, ca urmare a deciziei instanţei de anulare a măsurii.
Un alt aspect ce va fi verificat de judecători este nulitatea actului de sesizare a instanţei, invocată de avocaţi.