ICCJ: Ofiţerul Cioacă poate înţelege rigorile impuse de instanţă

Judecătorii instanţei supreme au reţinut în motivele deciziei lor din 2 februarie, prin care au respins contestaţia Parchetului, că "temeinicia măsurii (cea a eliberării provizorii sub control judiciar – n.n.) este motivată şi de datele care caracterizează pozitiv persoana inculpatului, ofiţer de poliţie în cadrul IPJ Braşov capabil să înţeleagă conţinutul obligaţiilor impuse, consecinţa nerespectărilor, dar şi faptul că începând cu septembrie 2007, s-a prezentat pentru audieri la urmărirea penală desfăşurată în dosarul în care este cercetat pentru comiterea unei infracţiuni de omor calificat, cauză în care nu s-a luat măsura arestării preventive".

Instanţa supremă şi-a făcut, marţi, publice motivele care au stat la baza eliberării sub control judiciar a poliţistului Cioacă.

În 29 ianuarie, Curtea de Apel Braşov a admis cererea de eliberare sub control judiciar formulată de poliţistul Cristian Cioacă. Parchetul a făcut recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care s-a judecat în 2 februarie.

În 24 ianuarie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Cristian Cioacă, în dosarul în care este acuzat de accesarea fără drept a adresei de e-mail soţiei sale.

Avocata Elodia Marilena Ghinescu (38 de ani) a dispărut de acasă în data de 30 august 2007. Soţul acesteia, poliţistul Cristian Cioacă, a anunţat Poliţia despre dispariţia femeii abia în 5 septembrie 2007, la solicitarea şefei sale, timp în care a apelat la cunoştinţe pentru a intra în corespondenţa electronică a femeii, scopul fiind – potrivit Parchetului – acela de a vedea cu ce bărbat se conversa.